Si on demande à un "chrétien" babylonien ou "pagano-chrétien" quel est le "nom au dessus de tout nom", il vous répondra toujours "Jésus" (Iesous, Iesou, Je-zeus, etc).

C'est juste dramatique !

Dramatique d'abord parce que "Jésus" n'existe nulle part dans les "Ecritures" (les "écrits grecs", ou "traduits en grec", n'étant que ceux de la B'rit Hadashah-alliance renouvelée qui ne font pas partie des "Ecritures" ou "Tanakh hébreu" d'origine).
Et dramatique aussi parce qu'au nom de Rome et de Babylone, on s'est ingénié à vouloir détruire une fois de plus le NOM de YHWH qui est celui de ELOHIM et par conséquence celui de Yeshoua qui a quand même un autre sens beaucoup plus profond que le "Jésus grec"* des adorateurs d'idoles de Rome et de ses filles dont l'arrière grand-mère est en Babylonie.
* Quand on pense que "Yeshoua" a pris soin de s'adresser à Saul de Tarse "en langue hébraïque" sur le chemin de Damas (Actes 26:14), on se demande comment les traducteurs ont fait pour transformer Son nom en "fils de Zeus" ! (Et qu'on ne vienne pas parler de "translittération")

Questions:

- Que dit Elohim en réponse à Moshé (Moïse) quand ce dernier demande Son NOM ?

- Que dit Yeshoua à propos de Son Elohim et Père ?

- Que dit (par exemple) la lettre aux Hébreux du Nom de Yéshoua ?


Réponses:


- "Elohîm dit à Moshè: «Èhiè ashèr èhiè! – Je serai qui je serai» Il dit: «Ainsi diras–tu aux Benéi Israël: ‹Je serai, Èhiè, m'a envoyé vers vous›.»
Elohîm dit encore à Moshè: «Tu diras ainsi aux Benéi Israël: ‹YHWH–Adonaï, l'Elohîm de vos pères, l'Elohîm d'Abrahâm, l'Elohîm d'Is'hac et l'Elohîm de Ia‘acob, m'a envoyé vers vous.› Voilà mon Nom en pérennité, voilà ma mémoration de cycle en cycle. (Exode 3:14,15 CHOU -> Nota: J'ai supprimé le "s" que Chouraqui ajoute à "Elohim" par condescendance pour nous faire comprendre qu'il s'agit d'un "pluriel"*. On voudra bien noter aussi que Elohim n'a jamais dit "Je suis" puisque le présent de l'indicatif n'existe pas sous cette forme en hébreu)


- "Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m’en vais, et je reviens vers vous. Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi." (Jean 14:28 LSG)

Ainsi donc, le NOM de l'Elohim et Père est YHWH, et Yeshoua le Fils affirme que cet Elohim et Père est plus grand que Lui !

Qu'on ne vienne pas dire que c'est là un usage excessif de "l'hébreu" puisque même dans les Bibles gréco-latines des pagano-chrétiens, leur "Jézu" (peu importe l'orthographe puisqu'elle est déjà fantaisiste) dit la même chose, à savoir "le Père est plus grand que moi" !


- "devenu d’autant supérieur aux anges qu’ il a hérité d’un nom plus excellent que le leur. (Héb 1:4)

Yéshoua a donc hérité du Nom de YHWH DANS Son Nom !... mais n'est pas Lui-même YHWH.



Maintenant, autres questions:



Pourquoi est-ce toujours YHWH qui sauve ?

Tout simplement parce que c'est écrit à de mutiples reprises:

- Esaïe 41:14  "Ne crains rien, vermisseau de Jacob, Faible reste d’Israël; Je viens à ton secours, dit YHWH-Adonaï,  le Saint d’Israël, ton SAUVEUR."

- Esa 43:3  "Car je suis YHWH-Adonaï, ton Elohim, Le Saint d’Israël, ton SAUVEUR; Je donne l’Egypte pour ta rançon, L’Ethiopie et Saba à ta place."

- Esa 43:11  "C’est moi, moi qui suis YHWH-Adonaï, Et hors moi il n’y a point de SAUVEUR."

- Esa 45:15  "Mais tu es un EL' qui te caches, Elohim d’Israël, SAUVEUR !"

- Esa 49:26  "Je ferai manger à tes oppresseurs leur propre chair; Ils s’enivreront de leur sang comme du moût; Et toute chair saura que je suis YHWH-Adonaï, ton SAUVEUR, Ton rédempteur, le puissant de Jacob."

- Esa 60:16  "Tu suceras le lait des nations, Tu suceras la mamelle des rois; Et tu sauras que je suis YHWH-Adonaï, ton SAUVEUR, Ton rédempteur, le puissant de Jacob."

- Esa 62:11  "Voici ce que YHWH-Adonaï proclame aux extrémités de la terre: Dites à la fille de Sion: Voici, ton SAUVEUR arrive; Voici, le salaire est avec lui, Et les rétributions le précèdent."

- Esa 63:16  "Tu es cependant NOTRE PERE, Car Abraham ne nous connaît pas, Et Israël ignore qui nous sommes; C’est Toi, qui es NOTRE PERE, Qui, dès l'éternité, t’appelles NOTRE SAUVEUR."

- Jérémie 14:8  "Toi, YHWH-Adonaï, qui es l'espérance d'Israël, Son SAUVEUR au temps de la détresse, Pourquoi serais–tu comme un étranger dans le pays, Comme un voyageur qui y entre pour passer la nuit ?"

- Osée 13:4  "Et moi, je suis YHWH-Adonaï, ton Elohim, dès le pays d’Egypte. Tu ne connais d’autre D.ieu que moi, Et il n'y a de SAUVEUR que Moi."
(LSG révisée par Chouraqui et moi-même selon les sources)

- Etc...



Qu'est-il écrit en Actes 2:21 et Rom 10:13 ?

Il est écrit: "Alors quiconque invoquera le nom de YHWH sera sauvé."

Vous aviez lu autre chose ? C'est impossible !... car c'est la reprise de
Joël 2:32 (et la "Bible" ne peut se contredire) :

"Alors quiconque invoquera le nom de YHWH (יהוה) sera sauvé; Le salut sera sur la montagne de Sion et à Jérusalem, Comme a dit YHWH (יהוה), Et parmi les réchappés que YHWH (יהוה) appellera."

Les grecs (Septante) et les latins (Vulgate de Jérôme de Stridon) ont évidemment changé YHWH en "Kurios" ("seigneur" !... sans préciser si c'est "Adonaï" ou "Adon" !) à chaque fois que c'était possible pour faire disparaître le NOM !

Pourtant, à l'origine, dans la septante de la Torah et des Prophètes qui ont été traduits en grec, le Saint Nom de YHWH se trouve toujours inscrit en hébreu au milieu du texte grec:





- à droite: Fragment de la Septante qui contient deux passages de Zacharie (8:19-21, et 8:23 à 9:4) qui daterait du premier siècle de notre ère. Il est conservé au musée d'Israël, à Jérusalem. Le Nom de "D.ieu" s'y rencontre quatre fois écrit en hébreu au milieu du texte grec, dont trois sont indiquées sur l'image.

- à gauche: Sur l'Alexandrinus , une copie de la Septante établie environ 400 ans plus tard, le Nom de "D.ieu" a été traduit dans les mêmes versets par les lettres KY et KC, abréviations du vocable grec Kurios ("Seigneur").




Pourquoi ne trouve-t-on plus que du "kurios" et du "seigneur" aujourd'hui ?

Tout simplement parce que c'est une obession pour les religions babyloniennes que de faire disparaître YHWH (et bien sûr Elohim), ce qui est également la meilleure façon antisémite de faire disparaître la Sainte Loi de Elohim-YHWH !
... et en rappelant à nouveau que l'on veut faire confondre le "Adonaï" de YHWH avec le "Adon" de Yeshoua... qui est toutefois devenu "l'Adon des adonim" ou "Seigneur des seigneurs" mais certainement pas "Adonaï des adonaï" (qui s'écrirait d'ailleurs sans doute "des adonim" aussi) et qui voudrait signifier "Dieu des dieux" !... c'est tout ?... ou bien ils veulent carrément l'appeler "Zeus" ?!

Alors:



Qu'en est-il de Philippiens 2:9-11 ?

"C'est pourquoi aussi Elohim l'a souverainement élevé, et lui a donné LE NOM qui est au-dessus de tout nom,
afin qu'au nom de Yéshoua tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Yéshoua Ha Mashiah est Seigneur (Kurios !), à la gloire d'Elohim le Père".

Mais de quel "Kurios" s'agit-il ?

Réfléchissons.
A quel moment le mot "Yeshoua" ou plutôt "Yeshuw'ah"="salut" apparaît-il dans les "ECRITURES" ?
C'est dès Deutéronome 32:15 !

"Israël est devenu gras, et il a regimbé; Tu es devenu gras, épais et replet ! –Et il a abandonné Elohim, son créateur, Il a méprisé le rocher de son salut (yeshuw'ah)" !

Yeshoua (ou "yeshuw'ah") signifierait-il ici "Adonaï" ?... ou simplement "salut" ?
La réponse est évidente car si c'était "YHWH-Adonaï", ce serait précisé comme ça l'est par ailleurs 6823 fois dans ces mêmes "Ecritures" !... l'autre évidence étant grammaticale !

Donc,  en Phil 2:9-11, il s'agit au verset 11 de "Yeshoua Ha Mashiah est Adon... à la gloire de Elohim le Père" !

... en rappelant par exemple: Esa 42:8 "Je suis YHWH-Adonaï, c’est là mon nom; Et Je ne donnerai pas ma gloire à un autre, Ni mon honneur aux idoles."
Est-ce bien clair ?


D'ailleurs, que dit Yeshoua ? (juste un exemple)

"Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres." (Mat 16:27)
... oui, c'est toujours la GLOIRE... du Père !

Au point où nous en sommes, veut-on bien remarquer que YHWH est écrit DANS "Yes H uW'aH" ?!... et que YHWH a donné Son NOM dans ce Nom !... de la même façon qu'IL avait gravé Son NOM "DANS" la pierre (le Rocher) en donnant Sa Loi ! (en hébreu !)

Enfin: 



Qu'en est-il de Actes 4:11,12 ? 

"Yeshoua est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l’angle.
Il n’y a de salut (YesHuW'aH) en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, PAR LEQUEL nous devions être sauvés."

D'abord une remarque: "Je vous rappelle, frères, l’Evangile ("bonne nouvelle du Royaume") que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez persévéré, et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l’ai annoncé; autrement, vous auriez cru en vain." (1 Cor 15:1,2)

Peut-on en déduire que "l'évangile", en tant que "nom", est YHWH sauveur ? Evidemment non !
Donc, Yeshoua, en tant que simple "nom", n'est pas "YHWH (sauveur)" non plus ! 
IL est l'indication, l'expression suprême que "YHWH sauve" (Yah shoua).
Et je rappelle que la formule "Jésus sauve" est juste un hochet pour débiles profonds (spirituellement parlant) qui ne comprennent pas qu'ils disent en gros "YHWH sauve sauve" avec un bégaiement digne des "parleurs en charabia" !

Alors, quelle est donc la signification de ce "PAR LEQUEL" ?


Là, nous allons faire très mal à toutes les "trinités" du monde, mais nous avons dit ou répété ailleurs que celles-ci ne sont que la grande caractéristique du grand 666 babylonien ! (Voir: http://jyhamon.eklablog.com/messianisme-hebreu-ou-universalisme-babylonien-a98920817)

Le verset "Celui qui dit qu'il demeure en Lui (en Yeshoua) doit marcher aussi comme Il a marché lui–même" (1 Jean 2:6) vous dit-il quelque chose ?

Serait-il possible que Elohim-YHWH ait marché sur Terre en laissant les ciels vides et soit mort sans personne pour le ressusciter ? Evidemment non !

C'est donc Sa Parole (qui est aussi la Torah vivante) qui est "venue en chair" (et non pas Elohim Lui-même !).... et "nier cela" c'est être "anti-Mashiah" (1 Jean 4:2; 2 Jean 1:7).

Pourquoi "la Parole" est-elle "venue en chair" ? Pour accomplir la Loi parfaite de Elohim-YHWH... afin que nous puissions l'accomplir aussi... en "MARCHANT COMME IL A LUI-MÊME MARCHE" !

Yeshoua est donc le moyen (l'instrument) PAR LEQUEL nous sommes sauvés si nous marchons comme Lui en observant la Sainte Loi de Elohim-YHWH !

Chers amis, il faut arrêter de crier "à D.ieu tout est possible, à D.ieu tout est possible" si c'est pour dire juste après "il est IM-POS-SI-BLE d'obéir à toute la Loi" !!... car alors vous faites D.ieu (Elohim) menteur et vous mentez vous-mêmes ! Votre Foi est NULLE !!... puisque c'est à propos du "salut" que Yeshoua a dit "à Elohim tout est possible" ! (Mat 19:26)

Et il est encore plus grave d'affirmer que "le Jésus grec sauve"... par je ne sais quel coup de baguette magique et sous prétexte qu'il suffirait de "croire" (croyance) qu'il est mort et ressuscité et que c'est suffisant parce que "tout serait accompli" ! 
Les démons le croient aussi !... et ils tremblent !... et ils ne seront jamais sauvés parce qu'ils ne "marcheront jamais comme IL a marché" !

Ce qui est accompli, c'est LE MOYEN DU SALUT (YesHuW'aH) et la PROVISION pour faire de même !... parce que nous avons un "Grand Souverain Sacrificateur" dans les lieux célestes.

Cessez de croire (et jetez dehors ceux qui vous le disent) que vous êtes déjà "dans le repos permanent" (des "élus" du Milénium) !

Colossiens 2:

Est-ce que cela empêche que nous ayions « tout pleinement en Lui » (verset 10) ? Non !

Est-ce que cela empêche que nous ayions « été ensevelis avec lui par le baptême, et étions aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de D.ieu, qui l’a ressuscité des morts. » (verset 12) ? Non !

Est-ce que cela empêche que pour nous qui « étions morts par nos offenses et par l’incirconcision de notre chair,  il nous ait rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses » (verset 13) ? Non !

Est-ce que cela empêche qu'Il ait « effacé l’acte dont les ordonnances nous condamnaient (la sanction pénale, ex: lapidation) et qui subsistait contre nous » et qu'Il l’ait « détruit en le clouant à la croix » (verset 14) ? Non !
Voir: http://jyhamon.eklablog.com/fin-de-la-loi-au-lieu-de-fin-des-sacrifices-pour-la-justification-a80955574

Est-ce que cela empêche qu'Il ait « dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d’elles par la croix. » (verset 15) ? Non !
Voir: http://jyhamon.eklablog.com/le-grand-bluff-des-chretiens-qui-sont-toujours-dans-le-repos-a48141171

Alors, priez le "Nom au-dessus de tous les noms", Celui du PERE (Abba), Celui qui vous donne tous les MOYENS DU SALUT, grâce au sacrifice de Yeshoua Son Fils premier-né, PAR LEQUEL vous pouvez être sauvés... si vous en avez la FOI !... donc si vous L'aimez et aimez Lui obéir !

JYH
25/09/2013
(Copie autorisée et même souhaitable, à condition d'en redonner le texte intégral et les sources)

* Nota: Concernant "l'Elohim pluriel", ce rappel:
"Elohim" est un "pluriel" dit "de Majesté" ou de "toute puissance" qui n'est ni "mathématique" défini (surtout pas "trois") ni même seulement grammatical (sauf en Jean 10:34 reprenant Psaume 82:6), et qui inclut plusieurs "titres", plusieurs "noms" (dont Son principal: YHWH), plusieurs "fonctions" (dont "la Parole") et plusieurs "délégations de fonctions" !... ce qui Lui permettra d'être "tout en tous" (1 Cor 15:27,28).
... et si on n'a pas compris que tout changement de NOM entraîne TOUJOURS un changement de doctrine, c'est désespérant !
...et pourtant, cela se vérifie tous les jours !

Le « parler en charabia »



1 Corinthiens 14:2 « Celui qui parle en chinois ne parle pas aux hommes français mais à Elohim car personne ne le comprend, et c'est en esprit qu'il dit des choses incompréhensibles ».

Y a-t-il ici des erreurs de traduction ?

Non, d'abord parce que Elohim ne peut être traduit par Zeus (Théos, Deus, etc) et pour le reste, nous allons réfléchir avec bon sens à ce que Paul veut dire aux nouveaux convertis de Corinthe qui avancent difficilement dans la connaissance de Elohim et de Sa Torah (Loi).

Commençons par regarder ce que Paul ajoute aux versets 9 à 11:

1 Cor 14:9 "De même vous, si par la langue vous ne donnez pas une parole distincte, comment saura–t–on ce que vous dites ? Car vous parlerez en l'air.

10 Quelque nombreuses que puissent être dans le monde les diverses langues, il n’en est aucune qui ne soit une langue intelligible;

11 si donc je ne connais pas le sens de la langue, je serai un barbare (étranger) pour celui qui parle, et celui qui parle sera un barbare pour moi."


"Parler en langues" (glossa) a toujours voulu dire "parler des langues étrangères" (d'une autre ethnie), donc « non intelligible » (pour les autochtones), et ce n'est que depuis un siècle qu'une variété religieuse a voulu peut-être se venger du latin obligatoire (qui n'était "interprétable" que par les élites romaines puis protestantes) en inventant le nouveau concept de « glossolalie » (!) pour créer une nouvelle élite... complètement anti-scripturaire et bien sûr dans l'erreur doctrinale sur beaucoup de choses !
Mais "L'Esprit de Vérité" ne conduit pas dans le mensonge !

Paul, lui, parlait plusieurs langues étrangères et c'est pour cela qu'il peut dire:

« Je rends grâces à Elohim de ce que je parle en langue plus que vous tous » (1 Cor 14:18)

Je rappelle au passage pourquoi c'est quelqu'un comme Paul, docteur de la Loi, qui a été choisi comme « apôtre des païens »:
http://jyhamon.eklablog.com/pourquoi-saul-de-tarse-comme-apotre-des-paiens-a91827009


Ainsi, les « langues » (étrangères) qui ont été dites et « comprises » au jour de Shavouot (Pentecôte) en Actes 2 sont clairement précisées dans les versets 9 à 11 et il n'y avait aucun « parler en charabia » !
Rappelons-les ici:

9 « Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l’Asie,

10 la Phrygie, la Pamphylie, l’Egypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes,

11 Crétois et Arabes, comment les entendons–nous parler dans nos langues des merveilles de Elohim ? »

Ce qui était particulier ce jour-là, c'est que Pierre et les autres disciples avaient la capacité de parler ces langues étrangères sans les avoir apprises consciemment.
J'ajoute à ce sujet qu'il y a de toute façon une énorme erreur (volontaire ?) en Marc 16: 17 lorsqu'il est écrit "ceux qui auront cru" puisque ce n'est pas du tout le temps "futur" qui est employé mais le temps "aoriste" (passé ou passé composé)... ce qui ne concerne donc que "les onze" auxquels Yeshoua parle !
... et Il demandait à ces "envoyés" (vers les dix tribus d'Ephraïm-Israël, ancien "Royaume du nord") de "faire des disciples parmi toutes les nations"
en leur donnant les moyens linguistiques pour le faire ! Mais il n'est écrit nulle part que c'était "pour tout le monde" et surtout pas "en charabia inintelligible" !!

Par conséquent, que l'on ne vous mette jamais sous la culpabilité en disant que vous n'avez pas reçu le "saint esprit" sous prétexte que vous ne parleriez pas "en langues" !

Car, si les escrocs pentecôtistes et évangéliques avaient reçu "l'Esprit Saint" et "Esprit de Vérité", ils ne seraient pas autant dans les erreurs doctrinales (dont le dimanche anti-shabbat et "l'enlèvement pré-trib") !
Voir à ce sujet: http://jyhamon.eklablog.com/grand-reveil-ou-grande-tribulation-a78651765


Je rappelle encore que d'une façon générale, Paul s'adresse toujours à des païens et païennes devenues messianiques et qu'il ne fait que leur rappeler des choses élémentaires de la Loi (Torah) qu'ils et elles n'ont pas encore totalement intégrées et à propos desquelles ils et elles posent des questions, tout en leur annonçant la « bonne nouvelle du Royaume » et le don de « l'Esprit de Vérité » pour la comprendre.

Il faudrait donc tenir compte du fait que la ville de Corinthe était une importante ville marchande, contrôlant l'isthme du même nom, langue de terre de 6 km permettant d'éviter le contournement du Péloponèse.
A ce titre, c'était une ville très cosmopolite et il est normal qu'il y ait eu des questions sur les « langues » et sur la possibilité de « traduction » dans les différents langages vernaculaires.
Une « lettre aux Corinthiens » n'était pas une « lettre aux Galates » ni une « lettre aux Romains » ! Que diriez-vous si l'on essayait de comprendre ce que vous avez écrit à votre oncle d'amérique en considérant que c'était une lettre à votre mère ?!

C'est pourtant ainsi que l'on invente de nouvelles et fausses doctrines !
Pour vérifier, vous allez dans une assemblée pentecôtiste (ou évangélique), vous dites un ou deux versets en hébreu (ou autre langue peu connue) pendant le temps « prévu pour » et vous attendez la « traduction »...
Il y aura toujours quelqu'un(e) qui est le (ou la) traducteur de service qui sortira des énormités par rapport à ce que vous venez de dire, tout le monde dira « amen » (!) et vous leur demanderez quel « autre esprit » (2 Cor 11:4) les anime après avoir donné la "vraie traduction" !
Alors on vous mettra à la porte comme perturbateur et escroc... mais les escrocs, ce sont eux !!

Je répète que c'est vérifiable tous les « dimanches », ce jour que leur « sintespri de mensonge » leur a donné pour suivre Babylone !

… et le mot « glossolalie » n'existe pas dans la Bible, c'est une invention ou récupération des « spirites » du XIXème siècle qui a été reprise par les "pentecôtistes" au début du XXème siècle puis par les "évangéliques" après les délires des "catholiques charismatiques" dans les années 60 après le Concile Vatican II.

... je vais rajouter encore un détail: certains s'autorisent à "parler un charabia" pour en donner eux-mêmes l'interprétation ensuite !... on se demande pourquoi ils n'ont pas parlé directement "en clair" !

Alors, disons STOP !... Arrêtez d'inventer des "mystères" et lisez la Parole avec "l'Esprit de Vérité" qu'on ne peut recevoir qu'en acceptant les "conditions" de Jean 14:15-17 et/ou Actes 5:32... CE QUI N'EST PAS LE CAS DES PENTECÔTISTES ET AUTRES EVANGELIQUES !!
Car, s'ils avaient reçu "l'Esprit Saint" et "Esprit de Vérité", ils ne seraient pas autant dans l'erreur doctrinale (dont le fameux "enlèvement pré-trib" mais pas seulement, la preuve) !

« L'Esprit de Vérité » conduit dans TOUTE la Vérité... mais pour le recevoir, il y a donc ces « conditions » qu'ils n'ont jamais respectées:

- "Si vous m’aimez, GARDEZ MES COMMANDEMENTS. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu’il demeure éternellement avec vous, l’ESPRIT DE VERITE, que le monde ne peut recevoir, parce qu’il ne  le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous." (Jean 14:15-17)

- "Nous sommes témoins de ces choses, de même que le Saint Esprit, que Elohim a donné à ceux qui lui OBEISSENT" (Actes 5:32).
Voir: http://jyhamon.eklablog.com/l-esprit-saint-est-reserve-aux-observateurs-de-la-torah-a107950472




PS: Témoignage personnel: Je chantais très bien "en yaourt" (baragouinage à consonance anglo-saxonne) à l'âge de 15 ans en m'accompagnant de ma guitare (comme beaucoup) et ce n'était pas le "saint esprit" !!
Fort de cette expérience, je n'ai eu aucune peine à « parler en charabia » d'une façon tout à fait remarquable (y compris avec autres accents étrangers) quand des sommités du « plein évangile » (pas "plein" du tout !) ou autres sortes « d'évangiles revus et corrigés par les hommes » ont voulu vérifier si j'avais reçu leur « sintespri » de satan !
Bien heureusement, j'ai été amené plus tard, et dans des circonstances inattendues et douloureuses, à démissionner de l'organisation d'une sorcière (bien déguisée) dont j'ai appris encore plus tard qu'elle maniait également de vilaine façon le « parler en langue de vipère » !... ce qui était malgré tout pour moi une délivrance définitive de tout esprit jézabelien et la pleine entrée dans la Vérité avec « l'Esprit » qui convient !

Gloire soit rendue à YHWH-Adonaï, notre Elohim et Père, et honneur à Son Fils Yeshoua !

Voir aussi: http://ebc.paris.free.fr/ebc_0011.html  !!!




JYH
18/09/2013
(Copie autorisée et même souhaitable, à condition d'en redonner le texte intégral et les sources)