• Diotrèphe VS Démétrius, "l'homme de Zeus" VS "l'homme de Elohim" !



    Diotrèphe VS Démétrius, "l'homme de Zeus" VS "l'homme de Elohim" !





    Lu sur Fb:



    « L 'HOMME DE ZEUS  »


    Un peu par hasard ( enfin pas tout à fait ) je me suis intéressé à un passage de 3 Jean 1 qui m' a interpellé. Il s'agit de ces versets (Osterwald):

    « 9 J'ai écrit à l'Église; mais Diotrèphe, qui aime à être le premier parmi eux, ne nous reçoit point.

    10 C'est pourquoi, si je viens, je lui rappellerai les oeuvres qu'il fait, en tenant des discours malins contre nous, et que, ne se contentant pas de cela, il ne reçoit pas lui-même les frères, mais empêche ceux qui veulent le faire, et les chasse de l'Église.

    11 Bien-aimé, imite non le mal, mais le bien. Celui qui fait le bien, est de Elohim; mais celui qui fait le mal, n'a point vu ELOHIM.

    12 Tous et la vérité elle-même rendent un bon témoignage à Démétrius; nous aussi, nous le lui rendons, et vous savez que notre témoignage est véritable. «


    On remarque l'articulation classique de ce passage , une comparaison entre le bien et la mal , entre Diotrèphe et Démétrius , entre l'homme animal, et l'homme renouvelé, entre l'homme qui aime être le premier et l'homme dont le souffle de vérité rend un bon témoignage.

    Le verset 11, central, sépare le bien du mal , la vérité du mensonge , en rappelant ces éléments : L'homme de bien EST d'ELOHIM et - sa TORAH - (forcément). L'homme de mal ( poneros en grec ) traduit aussi par : le malin, le méchant, mauvais état, mauvais, envieux, infâme, puissance du malin, douloureux - EST du MALIN , du diable, du satan ( celui qui à transgressé la LOI dés le commencement ) contre la TORAH ou sans TORAH ( le résultat est le même).

    La conclusion est proprement stupéfiante , voici la définition Strong (1361 ) du nom DIOTREPHE => NOURRI PAR ZEUS .

    L'homme nourri par ZEUS aime donc être le premier, tient des discours malins, et ne reçoit point les autres , menace même ses « disciples » qui veulent avoir des contacts avec les « autres »
    L'homme - nourri par ZEUS - est SECTAIRE .

    CONTRAIREMENT à :

    L'homme nourri par ELOHIM est une pierre vivante parmi les autres ( le seul Premier étant Yeshoua la Pierre angulaire), tient des discours de vérité, et est hospitalier avec ses Frères, ne les fuyant pas (Hébreux 13:2)
    L'homme nourri par - ELOHIM - est "membre" de la QEHILA .

    Conclusion : L'HOMME DE ZEUS n'a point vu ELOHIM . ( vst 11)

    Chacun appréciera avec le souffle de vérité ce que représente l'homme de ZEUS.



    - Jean Perraud -





    JYH
    1/5/2017
    D'après : https://www.facebook.com/nathalie.perraud?fref=ufi
    (Copie autorisée et même souhaitable, à condition d'en redonner le texte intégral et les sources)





    « Parachah : «Thazria/Metsora »Lettre ouverte aux "chrétiens qui votent" parce que "le monde" leur dit de le faire ! »
    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks Blogmarks

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    1
    Mercredi 3 Mai à 15:27

    bonjour, je me suis tres longtemps posée des question sur le nom "jésus", je n'est jamais vraiment été convaincu, mais je le mentionnais par habitude, l'Eternel sais combien je le cherche mais bref... j'ai une simple question que je me pose depuis déja plusieurs année mais sans jamais ( du moin pour ma part) avoir eu de réponse.

    j'aimerai savoir qu'elle est le nom de Dieu (Elohim) car la bible nous fais comprendre a quel point il est importent de connettre le nom de Dieu, ceci me préoccupe vraiment.

    et j'ai une autre question: je sais qu'il y a deux grande familles de bible; les bible dite "majoritaire" et "minoritaire" je détient chez moi les deux grande famille de bible mais ma question se porte sur les bible dite majoritaire, de ce que j'est compris Yehoshouah ah Mashiach n'est pas Dieu... alors comment comprendre 1 jean 5:7 " Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un (extrais tiré de la bible martin) je précise dans les bible au texte majoritaire ( ostervald, bible martin, bible de l'épée, etc...), pour moi la trinité n'existe pas le seul et l'unique Dieu est l'Eternel le Dieu d'abraham d'isaac et de Jacob bien que le mot "Elohim" est le pluriel de "El" et je sais aussi que le Saint-Esprit est Dieu car Dieu est esprit mais concernant le Christ si il n'est pas le Pere ne falais il pas écrire "font" un plutot que "sont" un car le verbe n'est pas du tout le meme et ceci ne veut pas du tout signifié la meme chose por prendre un exemple le mari et la femme font un de par l'alliance du mariage , et pour prendre un autre exemple je suis pere de ma fille, frere de ma soeur mais je suis un puisque c'est moi qui remplis tout ces roles j'aimerais avoir votre avis par rapport a cela svp.

    et un dernier passage qui est 1 timothé 3:16 qui dit "Et sans contredit, le mystère de la piété est grand, [savoir], que Dieu a été manifesté en chair, justifié en Esprit, vu des Anges, prêché aux Gentils, cru au monde, et élevé dans la gloire."

    la encore si Christ n'est pas Dieu comment comprendre ce passage ? ma boite mail est bryantafial@hotmail.fr dans l'esperance d'avoir des réponse qui me permetron de m'enrichir d'avantage concernant cette amour que j'ai pour la vérité que Papa Yah vous benissent.

    2
    Dimanche 28 Mai à 18:15

    Bonjour,
    D'abord, il n'existe pas de "famille de Bibles majoritaire" ou "minoritaire" mais seulement des fausses traductions et faux classements de "l'Ecriture Sainte" par des hommes esclaves de leurs a priori religieux et dogmatiques. D'ailleurs, toutes ont décrété qu'il y avait un "Ancien" et un "Nouveau" Testament !
    Voir: http://jyhamon.eklablog.com/nouveau-testament-au-lieu-de-alliance-renouvelee-a78524315
    (Je mettrai à part la Bible Chouraqui qui respecte au moins les noms propres et leur vraie signification)
    Ensuite, le bout de verset en 1 Jean 5:7 a été "rajouté" dans certaines Bibles (pas toutes) depuis l'époque de la traduction latine (Vulgate) par Jérôme de Stridon sur ordre du Pape Damase 1er.
    Voir: http://jyhamon.eklablog.com/1-jean-5-7-c-est-qui-les-trois-a48876616
    Par ailleurs, Elohim n'est pas le pluriel de El (qui est un diminutif) mais de "eloha" (dans certains cas)... et le "Nom" de Elohim est YHWH.
    Enfin, le fait que Elohim ait été "manifesté" en chair ne peut être confondu avec "incarné" ou autre subtilité religieuse avec "hypostases". 
    Ce même Elohim et Père sera d'ailleurs bientôt "manifesté" par "beaucoup":
    " Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la manifestation (révélation) des fils de Elohim." (Rom 8:19)

    Shalom.

    Suivre le flux RSS des commentaires

    Vous devez être connecté pour commenter